Çok az sayıda halk sağlığı önlemi, toplum içinde maske takma zorunluluğu kadar tartışmalı olmuştur. Birçok Amerikalı ve halk sağlığı uzmanı, önlemi şu anda Amerika Birleşik Devletleri’nde yaygın olan pandemiyi durdurmak için gerekli bir vatandaşlık yükümlülüğü olarak görüyor. Diğerleri bunu kişisel özgürlüğün etkisiz bir ihlali olarak görüyor.
Başkan Trump, maske takmayı partizan bir meseleye dönüştürdü, mantıklı bir sağlık korumasından çok bir parti üyeliği rozeti.
Türünün ilk örneği olan yeni bir çalışma muhtemelen tartışmayı alevlendirecek. Danimarka’daki araştırmacılar Çarşamba günü, büyük bir randomize klinik çalışmada cerrahi maskelerin kullanıcıları koronavirüs enfeksiyonuna karşı korumadığını bildirdi.
Annals of Internal Medicine’de yayınlanan çalışma, maskelerin virüsün kullanıcıdan başkalarına bulaşmasını önleyebileceğine dair artan kanıtlarla çelişmedi. Ancak sonuç, maskelerin kullanıcıları da koruduğu görüşüyle çelişiyor – Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri tarafından daha geçen hafta onaylanan bir pozisyon.
Çalışma tehlikeli bir anda geliyor. Koronavirüs enfeksiyonları Amerika Birleşik Devletleri’nde yükseliyor ve maske görevlerine direnen yetkililer bile rotayı tersine çeviriyor. The New York Times tarafından sağlanan bir veri tabanına göre, yaklaşık 40 eyalet bir tür maske gereksinimini uygulamaya koydu.
Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü müdürü Dr. Anthony Fauci, cumhurbaşkanı seçilen Joseph R. Biden Jr.
gibi ulusal bir maske zorunluluğunu savunuyor. 20 Ocak’a kadar başkan olun, ancak bugün herkese mesajım şu: bir maske takın, ”diye yazdı Bay Biden kısa süre önce Twitter’da.
Nisan başından Haziran başlarına kadar, Kopenhag Üniversitesi’ndeki araştırmacılar, koronavirüs ile enfekte olmadıklarından emin olmak için önceden test edilmiş 6.024 katılımcıyı işe aldı.
Yarısına cerrahi maske verildi ve evlerinden çıkarken takmaları söylendi; diğerlerine halka açık yerlerde maske takmamaları söylendi.
O zaman, Danimarka nüfusunun yüzde 2’si enfekte oldu – bugün Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa’daki birçok yerde olduğundan daha düşük bir oran. Sosyal mesafe ve sık el yıkama yaygındı, ancak maskeler değildi.
Yaklaşık 4.860 katılımcı çalışmayı tamamladı. Araştırmacılar, maskelerin kullanıcılar arasında enfeksiyon oranını yarı yarıya azaltacağını ummuştu. Bunun yerine, maskeli gruptaki 42 kişi veya yüzde 1,8, maskesiz grupta 53 kişi veya yüzde 2,1 enfekte oldu. fark istatistiksel olarak anlamlı değildi.
Araştırmanın baş yazarı ve Kopenhag Üniversitesi’nde kardiyolog olan Dr. Henning Bundgaard, “Çalışmamız, maske takmaktan ne kadar kazandığınızın bir göstergesidir” dedi. “Çok değil.”
Norveç’teki Telemark Hastanesi ve Harvard Halk Sağlığı Okulu’nda araştırmacı olan Dr. Mette Kalager ikna edildi. Çalışma, bir e-postada “simgesel bir etki olsa da”, “maske takmanın etkisinin, kullanıcılar için riski önemli ölçüde azaltmadığını” gösterdi.
Eleştirmenler, çalışmanın sınırlamalarını hemen fark ettiler. Bunlar arasında: Danimarka’da enfeksiyon insidansı birçok yerde bugün olduğundan daha düşüktü, bu da maskelerin kullanıcılar için etkinliğinin tespit edilmesinin daha zor olabileceği anlamına geliyor. Katılımcılar kendi test sonuçlarını bildirdiler; maske kullanımı bağımsız olarak doğrulanmadı ve kullanıcılar maskeleri doğru şekilde takmamış olabilir.
Bir savunuculuk grubu olan Resolve to Save Lives’ın genel müdürü ve CDC’nin eski direktörü Dr. Thomas Frieden, “Maskelerin kaynak kontrolü işlevi gördüğüne kesinlikle şüphe yok” dedi. , araştırmanın zayıf yönlerini özetleyen bir başyazı yazan.
“Bu çalışmanın yanıtlamak üzere tasarlandığı soru şudur: Kişisel koruma işlevi görürler mi?” Dr. Frieden, cevabın hangi maskenin kullanıldığına ve her kişinin virüse ne tür maruz kaldığına bağlı olduğunu ve çalışmanın bu ayrıntıları ortaya çıkarmak için tasarlanmadığını söyledi.
“N95 maskesi cerrahi maskeden daha iyidir,” dedi Dr. Frieden. “Cerrahi maske çoğu bez maskeden daha iyidir. Kumaş maske hiç yoktan iyidir.”
Çalışmanın sonucu, maskelerin kullanıcıyı koruduğunu öne süren diğer araştırmalarla çelişiyor. Yakın tarihli bülteninde CDC, bez maskelerin bile kullanıcıyı korumaya yardımcı olabileceğini gösteren bir düzine araştırmadan alıntı yaptı. Bunların çoğu, çeşitli türlerdeki malzemeler tarafından bloke edilen parçacıkların laboratuvar incelemeleriydi.
Bazı uzmanlar, sorunun rastgele bir denemede bile yanıtlanabileceğinin net olmadığını söyledi. Artık çok sayıda insanı uzun süreler boyunca maske takma veya takmama talimatlarına uymaya ikna etmek ve bunu yapmalarını sağlamak her zamankinden daha fazla mümkün değil.
Pennsylvania Üniversitesi Perelman Tıp Okulu’nda biyoistatistik uzmanı olan Susan Ellenberg, “Bu çalışmadaki hiçbir şey bana maske takmanın faydasız olduğunu göstermiyor” dedi.
Seattle’daki Fred Hutchinson Kanser Araştırma Merkezi’nde bir istatistikçi olan Dr. Elizabeth Halloran, maskelerin kullanışlılığının aynı zamanda bir kişinin ne kadar virüse maruz kaldığına da bağlı olduğunu söyledi.
“Bu makaleyi bir hastanenin Covid koğuşunda çalışan bir sağlık görevlisine gösterirseniz, bu makalenin onları maske takmamaya ikna ettiğini söyleyeceğinden şüpheliyim” dedi.
Ancak Annals of Internal Medicine’nin baş editörü Dr. Christine Laine, maskelerin kullanıcıları zayıf koruduğuna dair önceki kanıtları tanımladı. “Bu çalışmalar, kaynak kontrolü ile maske takan kişinin kişisel korunması arasında ayrım yapamaz” dedi.
Dr. Laine, yeni çalışmanın sosyal mesafe gibi diğer önlemlere uyulması gerektiğinin altını çizdiğini söyledi. Maskeler “sihirli bir kurşun değildir” dedi. ‘İyiyim, maske takıyorum’ diyenler var. Enfeksiyona karşı savunmasız olmadıklarını anlamaları gerekiyor.”
Yeni çalışmaya eşlik eden bir başyazıda, Dr. Laine, dergide editör ve Stanford Üniversitesi’nde epidemiyolog Dr. Steven Goodman ve dergide istatistik editör yardımcısı Dr. Eliseo Guallar şunları söyledi: Danimarka davasının “gerçek dünya ortamında dikkatli bir şekilde yürütüldüğünü” söyledi.
Yine de yanlış yorumlama riskini kabul ettiler.
“Bazı bölgelerde liderler ve halk tarafından maske tavsiyelerine şiddetli bir direnişle, Annals’ın maske tavsiyelerine karşı olanlar tarafından kolayca kötüye kullanılabilecek bu sonuçları yayınlaması sorumsuz mu?” dergi editörleri yazdı.
“Düşünmüyoruz” diye eklediler. “Daha fazla sorumsuzluk, dikkatle tasarlanmış araştırmaların sonuçlarını yayınlamamak olurdu çünkü bulgular, bazılarının umduğu kadar olumlu veya kesin değildi.”
